Grund ist die Aussetzung der Wehrpflicht sowie die Abschaffung der 13. Klassen in vielen Bundesländern, die eine Studierendenschwemme für das kommende Semester prognostizieren. Doch was hat das mit eLearning zu tun? Der Tagesspiegel und die Morgenpost — um nur zwei Berliner Beispiele zu nennen — schreiben da so lapidar

Um den Andrang bewältigen zu können, soll auch am Sonnabend und elektronisch gelehrt werden.

oder

E-Learning gegen volle Hörsäle

Ist eLearning wirklich nur dazu da, volle Hörsäle zu vermeiden? Ist eLearning nur ein Lückenfüller, bis sich die Lage entspannt hat? eLearnt man wirklich nur so nebenbei?

Es beschleicht mich das Gefühl, dass hierbei viel zu kurz gedacht wird, befeueren diese Thesen doch unter anderem wieder diejenigen, die immer predigen: »Wenn ich eLearning anbiete, dann geht doch keiner mehr in die Vorlesungen«. Aber vielleicht ist es ja auch ganz anders und o.g. Zeitungen wollen die Leser einfach nicht mit der ganzen Thematik überfordern — Zitat Tagesspiegel: »Dazwischen soll elektronisch gelernt werden (eLearning).«

Google geht auf Konfrontationskurs mit der chinesischen Obrigkeit. Das liest man heute allerorten in den Gazetten. Doch welche Auswirkungen hat dies auf die Volksrepublik China, der Google-Dependance in Peking, der Firma Google und dem Rest der Welt?

Nach der großen Zustimmung seitens der Medien und der Blogosphäre, die diesen Schritt begrüßen, sollte auch ein Blick jenseits der Euphorie- und Demokratie-Yeah!-Wellen geworfen werden. Google gäbe dadurch den weltgrößten (Internet-)Markt auf, indem sie sich den Oberen des Regimes widersetzen und sich aus dem chinesischen Geschäft zurückziehen. Die vorwiegend von der chinesischen Bevölkerung genutzte Suchmaschine »Baidu« erreichte bislang einen Marktanteil von 69,3%, welcher durch den Rückzug Googles weiterhin rapide wachsen dürfte.

Doch welche Intention treibt Google dazu, diesen eminent wichtigen Wachstumsmarkt aufzugeben? Das Firmencredo »Don’t be evil« wird es nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten nicht sein. Die spannende Frage dabei ist: Schafft es Google, einen souveränen Staat in die Knie zu zwingen, oder wie es mspr0 formulierte:

»Und auf einen Schlag sähe jegliche nationale Gesetzgebung das Internet betreffend aus, wie ein Wutanfall von Mickey Mouse. Die staatliche Souveränität wäre als Prinzip angekratzt, wenn nicht gar völlig diskreditiert. Und es gäbe eine neue strategische Großmacht auf der Welt. Google kann Staaten stürzen.«

Kann sich ein Konzern mit einem Staat anlegen? Ja, er kann. Unter Zuhilfenahme seines Mutterstaates. Google stauiert gerade ein Exempel allerhöchster Güte, sich von seinem – zugegebermaßen überschaubaren – Profit zu verabschieden und der scheinbaren Demokratie eines Landes, welches Menschenrechte ignoriert, zu widersetzen.

Mag man es als PR-Coup feiern oder nicht: Google hat bewiesen, dass es »Eier hat« und der alltäglichen Welt Einfluss verleiht. Auch kann die feierlichen Blumenniederlegungen vor der chinesischen Firmenniederlegung als Danksagung oder als Grabschmuck für den drohenden Rückzug aus dem chinesischen Geschäft interpretiert werden.

Doch der Konzern hat bewiesen, dass er die Macht hat, über die Grenzen hinweg auf Mißstände hinzuweisen und vor allen Dingen international Einfluss hat.

Seit dem 22. März 2007 – dieses war übrigens der erste Blogeintrag, erst einen Tag später kam das obligatorische »Hello World«-Posting – gibt es den KOMA medien blog mittlerweile. Entstanden ist er aus den ersten praktischen Berührungen in Sachen eLearning; wenige Monate vorher trat ich meinen Job an der TU Berlin als sog. Student Consultant an und wollte diese Arbeit in der Freizeit etwas reflektieren. 370 Beiträge sind seither geschrieben worden, die Schwerpunkte eLearning, Neue Medien und Webtechnologien stets im Blick. Herausgekommen sind hochinvestigative Recherchen, Software-Tests oder einfach mal Amüsement auf Kosten anderer.

Meistkommentiertester Artikel waren die Ausführungen zu »10 Methoden, wie man Twitter als Ergänzung für die Lehre einsetzen kann«, meistgelesenster »eTourismus – doch kein Neologismus« mit 22.156 Aufrufen, dicht gefolgt von »Wiki in vBulletin integrieren«. Insgesamt haben 77.211 Besucher die Seite betreten, was einen Tagesschnitt von ~80 Gästen macht. Dies scheint auf den ersten Blick nicht viel erscheinen, aber ich freue mich über jeden einzelnen, dem ich mit dem Angebot KOMA medien blog eine Freude machen konnte.

In diesem Sinne auf die nächsten 1.000 Tage und Danke an meine Leser!

Resümees zu den eLearning-Tagen an der FU findet man im Netz zuhauf, weswegen ich mir ein erneutes Aufwärmen ersparen möchte. Vielmehr möchte ich einen Vergleich – so es denn überhaupt möglich ist – zwischen beiden Veranstaltungen ziehen.

Zunächst sei zugegeben, dass sich nur eine geringe Schnittmenge bilden lässt, jedoch hatten beide Tagungen im erweiterten Sinne mit Bildung und Weiterbildung im universitären und Hochschulbereich zu tun. Während es an der FU zahlreiche Vorträge zum praktischen Nutzen von Bildung mittels neuer Lernmedien gab, wurde dieser Diskurs an der TU auf die Meta-Ebene heruntergebrochen, wo es sich schwerpunktmäßig um die Weiterbildung nach Bologna drehte. Augenscheinlichster Unterschied zwischen beiden Veranstaltungen war nicht nur die Diskussionsgrundlage – einem praxisnahem Bezug mit diversen Beispielen im Uni-Alltag standen besagte Meta-Diskussionen gegenüber – sondern auch die Offenheit gegenüber Neuem bzw. das sich Verschließen oder gar die Unwissenheit gegenüber neuen Lernformen. Das Thema eLearning ist meiner Meinung nach vor allen Dingen im Fernstudium- und Weiterbildungsbereich eine immens wichtige Lehr- und Lernmethode, wurde allerdings nur peripher erwähnt.

Hinzu kamen Statements der Teilnehmer im privaten Gespräch, die mich in der Hinsicht verstärkten, dass diese die sog. Neuen Medien eventuell nicht verstanden haben. Nachdem die Frage »In welchem Raum findet denn der… äh… Web 0.2-Workshop statt?« noch unter der Rubrik Versprecher kategorisiert wurde, wuchs ein innerlicher Facepalm nach folgendem Statement eines Vorstandsmitglieds: »Ich habe mich bis vor zwei Jahren mit E-Learning beschäftigt. Bis ich gemerkt habe, dass es sich nicht weiterentwickelt.»

War die Gadget- und Medienpräsenz auf der GMW09 allgegenwärtig, waren auf der DGWF-Tagung lediglich eine Hand voll Teilnehmer zu verzeichnen, die ihren Laptop lediglich zur Reflexion bzw. als elektronischen Notizzettel nutzten; vom Gebrauch Twitters ganz zu schweigen. Aber das ist auch egal.

Für die typischen TU-Eigenarten (kein einziger Kopierer im Hauptgebäude, auf drei Personen beschränkter WLAN-Zugang) können die Organisatoren nichts, rundeten jedoch das Gesamtbild der beiden in sich konträren Tagungen ab. Im Großen und Ganzen war es trotz allem eine tolle Erfahrung, beide Veranstaltungen besucht zu haben. Zahlreiche interessante und inspirierende Gespräche schärften weiterhin die Sinne für das Wesentliche und gaben weitere Impulse zur Selbstreflexion.

Neben dem parallel laufenden Uni-Job gesellte sich ab dem 31. August ein Praktikum in der edutrainment company hinzu, für die ich nun die restlichen Werktage arbeite. Ich hatte schon die Monate davor das Vergnügen, für diese Firma freiberuflich zu arbeiten und entschloss mich schließlich im Rahmen eines Studienpraktikums, dort drei Monate tätig zu sein. Die edutrainment company ist eine Firma mit Sitz in Prenzlauer Berg, die sich neben Business Simulationen und Beratungen im Bereich Virtual Classrooms sowie LMS vorwiegend auf Trainings und Coachings spezialisiert hat und diese nunmehr im Blended Learning-Verfahren umsetzt. Hierbei erarbeiten Konzepter zusammen mit Didaktikern ein On- und Offline-Drehbuch, welches dann mittels Autorensoftware umgesetzt wird. Spannend bzw. eigentlich selbstverständlich greifen in diesem Prozess alle Rädchen ineinander: Konzepter und Didaktiker stehen in permanentem Dialog mit den »Umsetzern«, in dessen Bereich meine vorrangige Aufgabe fällt.

So gestaltete sich die vorige Woche in dem Sinne, dass unter Zuhilfenahme des mir geschätzten Dynamic Power Trainers zahlreiche Einheiten umgesetzt wurden und diese – im Rahmen der software-bedingten Schranken – in der Lernplattform publiziert wurden. (Auf Vor- und vor allem Nachteile des Autorentools wird im Zuge dessen nicht eingegangen. Dies bedarf eines eigenen Kapitels, wenn nicht sogar eigenen Blog-Themas…)

Auch wenn sich die Anwesenheitszeit aufgrund des Parallelbetriebs mit der Uni nur auf bisher drei Tage beschränkte, kann ich bislang nur Positives berichten. Ein positives, freundliches, aufgeschlossenes und vor allen Dingen kreatives Arbeitsumfeld gibt den Nährboden für weitere produktive Wochen und ich denke, dort das optimale Umfeld gefunden zu haben, die eigenen Kompetenzen zu stärken.

Weitere Erlebnisse und Erfahrungen sowie natürlich weiteres Wissenswertes aus der eLearning-Welt wird es in loser Folge in den kommenden Wochen auf diesem Blog geben.

1. Stellen – oder besser setzen (Wer will schon den Präsentator sehen? Außerdem ist es eine Mär, dass man ausdrucksvoller redet, indem man steht.) Sie sich vor das Auditorium und fangen an, Ihre Präsentation abzuhalten. Dabei ist unbedingt zu beachten, dass es sich durchaus lohnt, die Folien direkt von der Wand abzulesen. Die hinteren Reihen können das Gesagte ja auch ablesen. Aber nur wenn Punkt 2 mißachtet wird.
2. Sparsamer Umgang mit Folien! Versuchen Sie, so viele Informationen wie möglich auf eine Folie zu packen. Das spart Ihnen das mühsame Erstellen eines Handouts, macht eine spätere Ausarbeitung wesentlich einfacher, Sie müssen weniger frei reden und können sich gleichzeitig an der unbezahlbaren Kaskade erfreuen, dass sich mit zunehmendem Abstand die Augen des Publikums immer weiter zusammenkneifen.
3. Verzichten Sie auf unnötigen Schnickschnack! Es genügt völlig, die wesentlichen Informationen in Textform zu präsentieren. Wir empfehlen hierbei einen einfarbigen weißen Hintergrund und schwarze Schrift. Das lenkt die Zuschauer wenigstens nicht ab und regt vielmehr die Fantasie an, wenn Sie von aufwändig gestalteten Szenerien sprechen. Hinzu kommt der nicht zu unterschätzende Tintensparfaktor (TSF) beim späteren Ausdruck der Präsentationsfolien, bei dem lediglich der schwarze Toner beansprucht wird.
4. Punkt Vier widerspricht eigentlich dem Grundgedanken von Punkt Drei, sollte aber trotzdem nicht unerwähnt bleiben: Der Einsatz jedes erdenklichen Mediums und Eyecatchers sollte in Erwägung gezogen werden! Hierbei bieten sich vor allem Audiounterstützungen, Effektübergänge zwischen den Folien sowie der allgegenwärtige Einsatz von GIF-Animationen an, um die Kernaussage stets zu unterstreichen. Wer will schon den Ausführungen des Präsentators folgen, wenn Smiley A dem Smiley B mit dem Hammer auf den Kopf haut.
5. der wichtigste Punkt. Schauen Sie sich vor Präsentationsbeginn nicht noch einmal ihre Folien an. Denn erst dann bekommt Ihr Gesichtsausdruck bei »Nanu, gestern war die Folie noch da« die nötige Glaubwürdigkeit.

Hierzu ein Kommentar von Rudolph Walther in der taz – der allerdings mit Vorsicht zu genießen ist – zum Thema »Open Enteignung – Wissen zum Nulltarif, Demokratisierung durch Google?«

»Open access« klingt gut, doch auf dem Spiel steht nicht weniger als die Bewahrung des Wissens unserer Gesellschaft

Die GML² 2009 ist zu Ende. Es liegen zwei pralle Tage voller Input und teilweise aufregender Vorträge hinter mir.

Angefangen hat es traditionell mit den Grußworten von Prof. Nicolas Apostolopoulos von der FU Berlin und dem kurzfristig eingesprungenen Prof. Klaus Rebensburg von der TU, der den ungeliebten Part des Werbeblocks übernahm. Daran änderten auch die Smileys auf seinem mittlerweile berüchtigten Powerpoint-Layout »Bergspitze.pot« nichts, gehörten aber einfach dazu.

Den vermeintlich gelungensten Start in eine eLearning-Tagung erreichten die Organisatoren mit der Verpflichtung Prof. Grötschels als Redner des ersten Vortrags. Trotz vorheriger Warnung, mit seinem Thema »E-Learning and the Working Mathematician« nicht unbedingt die enthusiastischen eLearning-Lemminge zu verzücken, pointierte und kritisierte er aktuelle Entwicklungen aus seiner Sichtweise. Dass er dabei nicht unbedingt Konsens erfuhr, zeigte sich im Laufe der fortfolgenden Vorträge, in denen er regelmäßig zitiert wurde. Und dazu hatten die Referenten ausreichende Gelegenheit, denn es folgten zwei Stunden, in denen Buzzword-Bingo-Spieler feuchte Augen bekommen hätten. Fachpersonal aus den bekanntesten Universitäten Berlins und Potsdams sprachen über die Etablierung von E-Learning und Synergieeffekten durch Vernetzung (Na, wieviele Kreuze durften Sie auf Ihrem Zettel machen?)

Nach der anschließenden Kaffeepause und einem aufschlussreichen Gespräch mit Prof. Gabriele Schäfer, die die FH Heilbronn auf der Postersession mit einer Evaluation über die Nutzung vorlesungsbegleitender Lernmaterialien vertrat, kam es zur Verleihung des E-Learning-Preises der FU Berlin. Herausragend hierbei die Juristen mit ihrem Videoprojekt Tele-Jura, welches im Hörsaal spürbar für Stimmung sorgte. Ernster ging es folgend weiter. Claudia Bremer erzählte von den eLearning-Aktivitäten der Goethe-Universität Frankfurt/Main, deren aktive Zusammenarbeit mit der Wirtschaft und der dadurch generierte beträchtliche Umsatz. Interessant hierbei das Konzept der ausleihbaren Student Consultants, die für ein Entgelt von 15€/Stunde aktive Weiterentwicklungsarbeit leisten. Den Abschluss des ersten Tages lieferte Dr. Angela Peetz von der Universität Hamburg mit dem Thema »Hochschulübergreifende Kooperationen zur Bereitstellung von Lehr-/Lerninfrastrukturen«. Das anschließende Get together musste in Ermangelung an zeitlichen Ressourcen und dem gebuchten »Studenten-zahlen-keinen-Tagungsbeitrag-dürfen-aber-auch-nicht-beim-get-together-teilnehmen«-Tarif ohne mich stattfinden.

Der zweite Tag begann für mich mit der Vorstellung der Online-Masterstudiengänge »East European Studies Online« und »International Relations Online«, gefolgt von dem mit Spannung erwarteten Vortrag von Anja Wipper über das Projekt ConSENS, in dem ich auch zwei Jahre beschäftigt war. Den Nachfragen stellte sie sich erwartet souverän und es konnte somit beruhigt zum letzten Referat vor der Mittagspause kommen: »Datenschutz im E-Learning-Sektor«, bei dem ich feststellen musste, dass die Schere zwischen korrekter Juristerei und benutzerfreundlichem Design/Webauftritt noch gehörig weit auseinander klafft. Wenn Sie also in Zukunft anstelle der Startseite eine Meldung sehen, bei dem Sie sich eine Datenschutzerklärung durchlesen müssen, dies bestätigen müssen und erst anschließend auf diesem Blog landen, so hat die juristisch korrekt umgesetzte Formalie auch in diesem Hause Einzug gehalten.

Gestärkt von den Fleischtöpfen ging es zu den Themen »E-Learning gelehrt, gelernt und angewendet«, bei dem Marco Nordmann von der TU Braunschweig sein Projekt Learning Application Suite – ein Referenzmodell für die Entwicklung SCORM-kompatibler Lernprogramm – vorstellte, sowie »CHEMGAROO – Chemie lernen multimedial«, eine bemerkenswerte Sammlung an Lernpaketen. Einzig verwirrend, dass diese laut Aussage Open Source sein sollen, aber man die Materialien nicht für die eigene Veranstaltung herunterladen darf und darüber hinaus diverse Lernpakete Geld kosten. Darüber hinaus hat es sich mir auch nicht erschlossen, wieso ein aus vorwiegend öffentlichen Geldern finanziertes Projekt in seinen Online-Lehrinhalten kommerzielle Werbung in Form von GoogleAds schalten muss.

Bertold Kujaths Ausführungen zur »Evaluation eines Lehrvideos zum informativen Problemlösen durch Informatikstudenten« mussten aufgrund Twitterablenkungen zurückstehen, weswegen es nach der anschließenden Kaffeepause zu den letzten beiden Vorträgen »Handlungsorientierte Lehre im internationalen Lernnetzwerk« und der Vorstellung des Beratungs- und Qualifizierungsnetzwerks der FHTW, HU und TU Berlin kam. Letztgenannte bündeln die Kompetenzen an den genannten Berliner Hochschulen und bieten auf dem Gemeinschaftsblog dimekon.de ihre Kurse an. Das Projekt steckt hierbei noch in den Kinderschuhen, wird aber in Zukunft mit Sicherheit eine multiplikative Wirkung entfalten.

Den Abschluss der GML²-Tagung bildete ein wohl-pointiertes Schlussplädoyer von Andreas Schwill, in der er mit spitzer Zunge die vergangenen zwei Tage Revue passieren ließ.

Resümierend lässt sich sagen, dass die Tagung wieder mit zahlreichen interessanten Vorträgen aufwarten konnte. Es sollte sich allerdings die Frage gestellt werden, ob es für künftige Tagungen sinnvoll ist, zum zig-sten Mal die Bebauchpinselung in Form der Vorstellung eigener Projekte zu betreiben oder man nicht auch mehr Zeit für offensichtlich kontroverse Diskussionen zwischen eLearning-Kritikern und -befürwortern einräumen sollte. Zu einer nachhaltigen Verbesserung der Veranstaltung zählt ebenso die Öffnung neuerer Medien gegenüber: Ich habe beobachtet, dass gefühlte 50% aller Notebook-bewaffneten Teilnehmer nebenher twitterten, dieses Thema – ob es nun geeignet ist, sei einmal dahin gestellt; aber es schien zumindest präsent – jedoch zu keinem Zeitpunkt angerissen wurde. Ferner ist der Hörsaal des Konrad-Zuse-Zentrums bis oben hin bewaffnet mit High-Tech-Utensilien, aber es gab keinerlei Möglichkeit, die Vorträge aufzuzeichnen, geschweige denn live ins Internet zu streamen.

Gleichsam fehlte mir persönlich der Hauch an Aufbruchstimmung, gemeinsam und konsequenter das Ziel zu verfolgen, effektiv den Sektor eLearning im Hochschulbereich voran zu betreiben. Vielmehr hatte man Gefühl, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht und auf seine eigenen Fördermöglichkeiten schielt. Oder wie Bruce Spear in einem Tweet beschrieb:

Why no talk on twitter at #GML Berlin? It’s a trade fair organized by a cartel and not an academic conference respecting original research.

» zum Forenbeitrag – [eTeaching] Husch-Husch & nix als Pfusch
» Erste Reaktionen auf e-teaching.org.

Rollenwechsel: Im Projekt ConSENS (Consulting and Support for E-Teaching and New Media by Students) der TU Berlin beraten und unterstützen Studierende ihre Lehrenden vor Ort bei der Umsetzung von E-Teaching-Projekten. Wir sprachen mit Dr. Anja Wipper aus dem Projektteam und dem Student-Consultant Markus Kolletzky und haben die Interviews für Sie dokumentiert.

» zum Interview