Das Bestreben, Forks der Wikipedia für nicht-relevante Artikel zu erstellen, ist bei weitem nicht neu. Jedoch sind die meisten Projekte (die Fach-Wikis werden hier außen vor gelassen!) ziemlich schnell im Sande verlaufen – auch weil für viele Betreiber der eigene Vorteil überwog und man sich mehr auf die Monetarisierungs- denn auf die inhaltliche Ebene konzentrierte.

Das MARJORIE-WIKI verfolgt einen ähnlichen Ansatz des Auffangbeckens für (noch) nicht-relevante Wikipedia-Inhalte, jedoch mit dem Ziel, einen Austausch mit anderen Wikis anzustreben. Unter dem Motto »Miteinander« – »Ergänzen« – »Netzwerk bilden« wird ein Wissenspool geschaffen, der über die Wikipedia-Relevanzkriterien hinaus geht und fachspezifisches Wissen sammelt. Nach dem bewährten Prinzip steht es jedem frei, Artikel zu schreiben oder zu ergänzen und aktiv an der Community mitzuarbeiten.

Was macht dieses Wiki nun besonderer als die anderen Gelöschte-Artikel-Sammelstellen? Es ist das Credo, sich nicht von der großen Schwester gänzlich lossagen und sein eigenes Süppchen kochen zu wollen, sondern eine aktive Netzwerk- und Kooperationsbildung voranzutreiben, die mir diese Community sympathisch macht. Es herrscht ein gegenseitiger Austausch vor: Für die Wikipedia nicht-relevante Artikel können importiert werden. Anders herum können aber auch Artikel im MARJORIE-WIKI vorbereitet und strukturiert werden, ehe diese in die Wikipedia importiert werden. Man existiert nebeneinander statt gegeneinander.

Bleibt zu hoffen, dass der Leitsatz »Miteinander« – »Ergänzen« – »Netzwerk bilden« weiterhin bestehen bleibt und in Zukunft Marjorie viel ergänzendes Futter bekommt.

Der englischsprachige Wikipedia-Eintrag über die Encarta ist – wie sollte es auch anders sein – schon auf dem neusten Stand.

Hinzu kam das gefühlte »Verramschen« der Software, bei der zu jedem Notebook eine Encarta-CD mitgeliefert wurde, dies aber wohl auch nicht den erhofften Erfolg mit sich brachte. Bleibt nur zu hoffen, dass die baldige Monopolstellung der Wikipedia keinen Schaden annimmt und weiterhin die Qualitätsoffensive durchgezogen wird.

Apropos Wiki: Nachdem ein Artikel über das EduCamp keinen Platz in der Wikipedia finden durfte, hat sich Thomas von elearning2null.de ein paar Gedanken gemacht und seine Erfahrungen aus der Löschdiskussion geschildert. Bitte dazu auch unbedingt die Kommentare lesen, diese runden den Artikel schön ab.

…und wirft nicht nur einen Blick auf das »alte Wissensmanagement« sondern auch darauf, wie die neuen Tools an vielen Stellen mit den alten Konzepten eingesetzt werden – was nicht funktionieren kann.

Großartig.

Der Vorteil gegenüber dem Kollaborativwissen aus der Wikipedia ist, dass der User im Vordergrund steht und auf eigenen Knol-Seiten sein persönliches Wissen transportieren kann. So lassen sich unterschiedliche Sichtweisen betrachten und es muss sich nicht – wie es bei der Wikipedia der Fall ist – auf einen Konsens geeinigt werden, was sich in vielen Artikeln negativ widerspiegelt.

Weitere Informationen zu Knol kann man auf dem Googlewatchblog nachlesen.